1、綜合醫(yī)院以公立醫(yī)院為主

   我國綜合醫(yī)院領域，公立醫(yī)院發(fā)揮著非常重要的作用，約65%的醫(yī)院由國家起主體投資地位，并且這些醫(yī)院承擔著我國絕大部分的基礎醫(yī)療服務：2009 年，我國公立醫(yī)院的門診人次、住院人數分別為11.6 萬人次、5600 萬人，占全部綜合醫(yī)院服務量的比重都在80%以上。

圖表 24  綜合醫(yī)院中以公立醫(yī)院為主

圖表 25  公立醫(yī)院承擔著絕大部分醫(yī)療服務量

   2、公立醫(yī)院的產權結構是導致“供不應求”的重要因素

   在公立醫(yī)院的產權結構中，政府扮演著主導的角色。而在單一的產權結構下，我國公立醫(yī)院在治理層面的弊端顯現(xiàn)，直接導致了政府管制不到位、市場競爭不充分：

   委托代理：較長的委托-代理鏈使得政府管制缺位，政府委托院長負責醫(yī)院經營，但卻不賦予其相應的人事行政權利，代理成本高企，經營效率低下，缺乏有效的內部激勵和約束機制。

   管辦不分：公立醫(yī)院雖也是國有資產，但與國有企業(yè)不同，作為行業(yè)監(jiān)管者的衛(wèi)生行政部門擔任了產權的管理主體。即衛(wèi)生行政部門同時充當著裁判員和運動員的角色，在這種情況下，裁判員的公正性難以客觀，這就決定了公立醫(yī)院和民營醫(yī)院的不平等競爭，競爭機制的不充分導致了公立醫(yī)院的壟斷地位。

圖表 26  公立醫(yī)院的產權結構形成了委托代理與管辦不分的弊端

   同時由于政府主導的關系，醫(yī)院的資金渠道略顯單薄。若地方財政投入無法及時跟進，院方尋求利潤空間的動力開始轉向需方，“以藥養(yǎng)醫(yī)”也便成為了看似“合理”的無奈。

圖表 27  產權結構是導致我國醫(yī)藥市場供不應求的重要因素

   3、尋找“國退民進”的歷史共性

   國家退出部分公立醫(yī)院的股權，讓位于社會資本，這種情況似乎與上世紀90年代后期我國經濟領域發(fā)生的“國退民進”有著類似之處。當時的國有企業(yè)與現(xiàn)在的公立醫(yī)院一樣，治理結構同樣有著不合理性，存在著委托代理、產權主體不清晰等問題。當下公立醫(yī)院的產權制度改革在政策目的上與國企改革是一致的，即促進主體提高效率、搞活機制。

圖表 28  國有企業(yè)改革前后經營效率提升

    當然，醫(yī)院改革與當時國企改革政策的背景略有差別：90 年代的國有資產經營不善，規(guī)模以上國有企業(yè)的ROE 和利潤率水平均偏低，不到3%，不少小企業(yè)更是虧損嚴重，因此國企改革主要立足于增強國企的內在活力，改變企業(yè)經營不善的狀況。

   對比目前公立醫(yī)院，盈利能力穩(wěn)定，資產負債表較為健康，因此主體盈虧可能不是政策的主要出發(fā)點，醫(yī)療服務的供給無法跟上需求或是主要推手，政策希望從市場競爭性去倒逼公立醫(yī)院，形成“鯰魚效應”。

圖表 29  公立醫(yī)院的盈利能力穩(wěn)定

圖表 30  公立醫(yī)院資產負債率不高

    而且公立醫(yī)院表觀的利潤率不足以代表資產的實質盈利資質。作為非營利醫(yī)院，公立醫(yī)院所得盈利只能用于醫(yī)院的再投資，因此使得醫(yī)院出現(xiàn)了很多扭曲的經營方式將收益消耗掉，使報表最終“盈虧平衡”。因此我國公立醫(yī)院的資產資質不是問題，以宿遷醫(yī)院為例，其在被私有化改制后，表觀盈利能力大幅攀升。

圖表 31  公立醫(yī)院的盈利能力有較大的提升潛質

圖表 32  2000-2011年宿遷醫(yī)院盈利能力逐步提升

   盡管歷史不會簡單的重復，但是政府改革的意愿或有著共性之處。對于我國醫(yī)院而言，我們認為醫(yī)院產權制度改革仍可借鑒國企改革的經驗，在條件成熟地區(qū)的大醫(yī)院開始推廣試點。