長三角、珠三角和京津冀三大經濟圈在2004～2005年期間，經濟繼續(xù)保持穩(wěn)步發(fā)展。2004年，三大經濟圈以占全國10%點多的人口，創(chuàng)造了占全國41%的地區(qū)生產總值，對國家經濟的支撐作用越來越重要。同時，三大經濟圈的經濟運行在近期也出現了一些新的動態(tài)，值得引起關注，其深層次原因，是三大經濟圈未來經濟發(fā)展走勢的關鍵性影響因素。

      一、三大經濟圈戰(zhàn)略調整與經濟增長

     （一）三大經濟圈經濟增長態(tài)勢

     由于資料限制和數據完整性的要求，對三大經濟圈經濟發(fā)展近況比較采用的是2004年數據；同樣，由于數據取得的原因，未使用經濟普查后的調整數據。對京津冀經濟圈的范圍界定按照國家發(fā)改委的劃分標準進行了相應調整，即在原河北省七市的基礎上增加了石家莊市，為北京、天津和河北省的石家莊、廊坊、保定、唐山、秦皇島、張家口、承德、滄州八市。長三角、珠三角和京津冀三大經濟圈經濟發(fā)展仍然保持原有格局，長三角經濟增長速度在2003年首次超過珠三角后進一步鞏固了“領軍”地位。三大經濟圈經濟實力進一步增強，主要經濟指標占全國的比重進一步上升。

     1.生產總值方面

     從地區(qū)生產總值角度看，長三角為28775.42億元，大于京津冀（14118.51億元）和珠三角（13572.24億元）之和。在長三角，上海地區(qū)生產總值為7450.27億元，是我國經濟總量規(guī)模最大的城市，作為長三角的核心城市顯示出絕對優(yōu)勢；蘇州為3450億元，也是我國經濟規(guī)模較大的城市；杭州、無錫、寧波均超過2000億元，南京也接近2000億元；常州、南通、嘉興、紹興、臺州均超過1000億元。在珠三角，廣州和深圳的地區(qū)生產總值分別超過4000和3000億元；佛山、東莞均超過1000億元；其余城市均在500億元以上。在京津冀，北京作為首位城市，地區(qū)生產總值超過4000億元；次位城市天津則接近3000億元；石家莊、保定、唐山作為河北經濟較發(fā)達的城市，均超過1000億元；而秦皇島、張家口、承德均在500億元以下。由此可見，長三角整體發(fā)展水平最高，京津冀雖然總量上略大于珠三角，但經濟圈內部發(fā)展水平差距較大，珠三角則相對均衡。

      從人均生產總值角度看，珠三角最強，其次為長三角，京津冀則落后于前兩個經濟圈。珠三角平均為42499元；廣州、深圳、東莞超過50000元，按常住人口計算深圳最高，為59271元；珠海、中山、佛山等3個城市超過40000元；惠州、江門在20000元以上；肇慶最低為13920元。長三角平均為35040元；上海、無錫、蘇州均超過了50000元，其中蘇州最高，為57992元；南京、杭州、寧波等6個城市超過30000元；鎮(zhèn)江等4個城市超過20000元；南通等3個城市在10000元以上。京津冀平均為20263元；北京最高，為37058元，天津也超過了30000元；河北8市只有唐山在20000元以上，張家口和承德則低于10000元，落后于全國平均水平，其余城市介于1～2萬元之間。

     2.三次產業(yè)方面

     三大經濟圈均以二、三產業(yè)為主，從二、三產業(yè)增加值來看，對比情況與地區(qū)生產總值相似，長三角具有絕對優(yōu)勢，珠三角和京津冀則基本持平，珠三角的第二產業(yè)增加值略高，京津冀的第三產業(yè)增加值則略高。

     從三次產業(yè)結構看，長三角第二產業(yè)所占比重最高，其次為珠三角，京津冀最低；第三產業(yè)比重則呈相反態(tài)勢，由高到低依次為京津冀、珠三角和長三角。長三角三次產業(yè)結構為4.6∶55.9∶39.5，16城市全部為“二、三、一”的產業(yè)結構，一定程度上顯示出長三角經濟相對依靠第二產業(yè)發(fā)展的特征，核心城市上海和南京、蘇州、杭州等次級中心城市的第三產業(yè)發(fā)展相對不足；珠三角三次產業(yè)結構為4.4∶53.3∶42.3，各城市中廣州、肇慶呈現“三、二、一”的產業(yè)結構；京津冀三次產業(yè)比重為8.5∶47.3∶44.2，第二產業(yè)比重上升，產業(yè)結構由2003年的“三、二、一”轉變?yōu)?004年的“二、三、一”。各城市中，核心城市北京以及秦皇島為“三、二、一”結構。

     3.三大需求方面

     投資方面，從主要經濟指標全社會固定資產投資來看，長三角具有明顯優(yōu)勢，為13637.93億元，高于其他兩經濟圈之和，京津冀則高于珠三角。從絕對量看，上海和北京兩大城市投資強勁，全社會固定資產投資額分別為3084.66億元和2528.3億元，在所在經濟圈占有較大比重。

     消費方面，從主要經濟指標社會消費品零售總額來看，三大經濟圈由高到低仍為長三角、京津冀、珠三角。上海、北京、廣州作為核心城市均對所在經濟圈表現出較強的拉動作用。

     出口方面，長三角和珠三角出口額較高，分別為2083.06和1824.29億美元，外向型經濟較發(fā)達；京津冀則相差甚遠，僅為487.92億美元，且85%集中在京津兩市，外向型經濟不發(fā)達；但京津冀在實際利用外資上增速最快。

     4.核心城市的比較

     長三角的核心城市上海，是我國經濟最發(fā)達的城市，其地區(qū)生產總值、第二、三產業(yè)增加值、全社會固定資產投資總額、社會消費品零售總額、進出口總額、出口額、實際利用外資等主要經濟指標在三大經濟圈核心城市中均處于首位，表現出較強的經濟實力和對經濟圈的帶動力。但作為區(qū)域核心城市，上海的服務業(yè)有待進一步發(fā)展，產業(yè)結構有待進一步優(yōu)化。

     珠三角的核心城市廣州，人均生產總值為各核心城市之首，呈現“三、二、一”的產業(yè)結構，地區(qū)生產總值、出口等指標不遜于北京，也表現出較強的競爭力。

     京津冀的核心城市北京，在地區(qū)生產總值、全社會固定資產投資總額、社會消費品零售總額、實際利用外資等指標上遜于上海，處于第二位。服務業(yè)相對發(fā)達。但人均生產總值低于上海和廣州。天津的固定資產投資、社會消費品零售總額、進出口總額、出口、實際利用外資等指標與廣州相差不大，但地區(qū)生產總值、人均生產總值落后于其他核心城市，呈現出工業(yè)拉動經濟增長的態(tài)勢。

    5.三大經濟圈在全國經濟中的地位

     三大經濟圈在我國經濟中占有十分重要的地位。2004年，三大經濟圈地區(qū)生產總值占全國的41%，第二產業(yè)和第三產業(yè)增加值分別占全國的41%和54%，人均生產總值為全國平均水平的2.9倍，全社會固定資產投資、社會消費品零售總額分別占到1/3，進出口總額、出口分別占3/4，實際利用外資占4/5。與2003年相比，相關指標所占比重進一步上升，對我國經濟的支撐作用越來越重要。

    （二）三大經濟圈經濟增速有升有降

     1.長三角

     與2003年比較，2004年長三角的地區(qū)生產總值等主要經濟指標實現全面增長。但全社會固定資產投資、進出口總額、實際利用外資的增速降幅超過10個百分點，出口增速也在減緩。

     從2005年上半年數據看，長三角16城市中有13個城市的地區(qū)生產總值、11個城市的工業(yè)產值、11個城市的全社會固定資產投資、9個城市的社會消費品零售總額等主要指標增速比2004年同期有程度不同的下降。其中核心城市上海和其他主要城市的經濟增長速度回落尤其明顯。上海的地區(qū)生產總值、工業(yè)增加值、全社會固定資產投資、社會消費品零售總額、出口等指標增速全面回落。浙江7市增幅減緩勢頭也較明顯，尤其是全社會固定資產投資指標，增速下降幅度較大。

     與2004年同期相比，2005年上半年珠三角部分城市的地區(qū)生產總值、工業(yè)產值、出口等指標增速也出現了不同程度的下降，尤其是各個城市全社會固定資產投資指標的增長幅度普遍出現劇烈下滑。核心城市廣州以及深圳的地區(qū)生產總值、工業(yè)增加值、全社會固定資產投資等指標增速減緩趨勢更為明顯。

     3.京津冀

     與2003年比較，京津冀2004年各項主要經濟指標實現全面增長，全社會固定資產投資、社會消費品零售總額、出口等反映三大需求的指標增速出現小幅回落。

       二、三大經濟圈的發(fā)展狀況評價與趨勢判斷

     （一）長三角：在戰(zhàn)略調整中將繼續(xù)鞏固領先地位

      1.長三角經濟發(fā)展面臨戰(zhàn)略轉換長三角經濟增長從2004年出現小幅下滑，2005年下滑趨勢進一步顯現，其根本原因在于高投入、高能耗、低技術、低效率的粗放經濟增長方式。長三角主要是以制造業(yè)基地的區(qū)域特征而崛起，且低端制造業(yè)仍然占據很大比例，其競爭優(yōu)勢，很大程度上來源于低成本的土地、勞動力等要素所帶來的成本和價格優(yōu)勢。在國家宏觀調控、資源約束日益突顯等相關產業(yè)環(huán)境和區(qū)域環(huán)境發(fā)生變化而導致制造成本上升時，區(qū)域經濟的發(fā)展必然會受到不利影響。這在一定程度上反映出長三角進行戰(zhàn)略轉換的重要性和緊迫性。

     長三角經濟增長方式的轉型，首先在于創(chuàng)新能力的提升。長三角以制造業(yè)為主導，無論是內生型的還是外生型的，只有進一步提升技術水平和創(chuàng)新能力，才能獲得核心競爭力，提升在全球產業(yè)鏈中的位置，提高附加值，實現可持續(xù)發(fā)展。另外，進行市場創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，培育自身品牌，也是增強創(chuàng)新能力的重要內容。

     長三角經濟增長方式的轉型，也在于產業(yè)結構的進一步升級與優(yōu)化。長三角作為先進制造業(yè)基地，其產業(yè)結構優(yōu)化不但在于提高制造業(yè)的創(chuàng)新水平和附加值，優(yōu)化在產業(yè)鏈分工、產業(yè)間分工、產品分工中的地位，更要借助良好的制造業(yè)基礎發(fā)展服務業(yè)，使得兩者相輔相成、相得益彰。與自身制造業(yè)水平相比，長三角在相關服務業(yè)尤其是生產性服務業(yè)的發(fā)展上存在不足，相應地也具有巨大的發(fā)展空間。服務業(yè)尤其是生產性服務業(yè)，建立在發(fā)達的制造業(yè)的基礎上，并在創(chuàng)新能力、要素供給等方面對制造業(yè)起到支撐作用。長三角的核心城市上海，如果能在保證高端制造業(yè)的基礎上，大力發(fā)展現代服務業(yè)特別是生產性服務業(yè)，更好地發(fā)揮區(qū)域服務中心的作用，并與杭州、蘇州等次一級中心城市形成合理分工，長三角的產業(yè)轉型和產業(yè)升級必將加速。

     總之，如果長三角能正確地迎接挑戰(zhàn)、把握機遇，進行戰(zhàn)略轉型，則在經歷一段調整與陣痛之后，將會進入新的更高水平的發(fā)展階段。

     2.長三角的擴散效應將進一步顯現

     進入戰(zhàn)略轉型期的長三角，從另一個角度看，意味著其聚集效應發(fā)展到一定程度，對其他區(qū)域的擴散效應將進一步顯現。長三角的資本等經濟要素已開始向安徽等地擴散。長三角下一步的發(fā)展將面臨著聚集效應和擴散效應的同時進行。即聚集更高級的經濟發(fā)展要素，發(fā)展更高端的產業(yè)，經濟增長的知識含量進一步提高；同時轉移不再具備發(fā)展優(yōu)勢的產業(yè)，一些發(fā)展要素向其他區(qū)域外溢。擴散效應是長三角經濟發(fā)展到現階段所面臨的必然選擇，只要以更高級的聚集效應加以銜接，則會實現經濟結構的優(yōu)化。這實質上是吐故納新，經濟、社會全面升級的過程。

     3.長三角仍將是我國經濟最發(fā)達的地區(qū)

      現階段長三角是我國發(fā)展基礎最雄厚的地區(qū)，經濟一體化程度最高。正是因為長三角是我國的經濟先發(fā)地區(qū)，決定了其必將首當其沖地面對轉變經濟增長方式的挑戰(zhàn)。對此，長三角已經有所認識，開始了向科學發(fā)展轉軌的思考。上�！笆�一五”規(guī)劃調低了經濟增長速度，確定“十一五”時期生產總值年均增長9%以上，而“九五”時期為11.4%，“十五”時期預計為9～11%。市場的力量是理性的，政府的力量是強大的，在市場和政府的雙重作用下，長三角的這一戰(zhàn)略轉型將一步步展開，并一步步取得成就，長三角仍將是我國經濟最發(fā)達的地區(qū)。

    （二）珠三角：增長方式轉換與拓展發(fā)展空間

    1.珠三角面臨經濟增長方式的戰(zhàn)略轉換

     珠三角與長三角幾乎同時走過經濟增速下滑的相同軌跡。粗放型的外源型經濟增長模式必然制約珠三角經濟的持續(xù)快速增長。珠三角以外向型的高新技術制造業(yè)和勞動密集的加工型產業(yè)為主導，經濟的內生性不強，建立在自主創(chuàng)新能力和自有品牌基礎上的核心競爭力薄弱。受國家嚴格控制土地利用及緊縮銀行貸款的宏觀政策影響及國內外競爭的多重擠壓，經濟增長速度出現下滑。這意味著珠三角與長三角一樣，面臨經濟增長方式轉型的關鍵時刻，需要盡快將主要以成本為依托的比較優(yōu)勢升級為主要以知識為依托的競爭優(yōu)勢。

     珠三角的這一戰(zhàn)略轉換，首先應提升內源型經濟的競爭力。發(fā)展外向型經濟，應以提高經濟內生力為目標。珠三角在現有經濟基礎上，應提升自主創(chuàng)新能力、保護和激勵自主知識產權、培育自有品牌。其次應打造高新技術產業(yè)和勞動密集型加工業(yè)的競爭力。對于高新技術產業(yè)，珠三角應提高創(chuàng)新能力和技術水平，由此優(yōu)化在全球產業(yè)鏈條上的位置，提高產業(yè)的科技含量和附加值；對于勞動密集型產業(yè)，珠三角應進行市場創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，培育自有品牌，提高品牌競爭力。

     2.依托區(qū)域支撐，優(yōu)化區(qū)域協作，是珠三角進一步加快發(fā)展的突破口

      珠三角的崛起，一定程度上得益于與香港“前店后廠”的分工協作。與香港的一體化整合無論在過去還是將來，都是珠三角賴以發(fā)展的重要形式。香港以其發(fā)達的服務業(yè)和國際城市的地位，成為支撐珠三角發(fā)展的服務中心城市。在現有的經濟基礎和CEPA實施的新環(huán)境下，珠三角與香港如果能實現更高層次和水平的分工，則對于珠三角經濟發(fā)展的轉型、升級以及香港經濟的可持續(xù)發(fā)展，都具有十分重要的意義。珠三角的產業(yè)高端化，如果能進一步借助香港的服務平臺，開拓市場、培育品牌、優(yōu)化管理、進行資本運營，則能取得較大的進展；同時，香港的服務業(yè)如果能進一步與珠三角形成合理分工，向珠三角進行梯度轉移，則會有力地促進珠三角的相關服務業(yè)尤其是生產者服務業(yè)的發(fā)展。

     與泛珠三角其他區(qū)域的經濟協作則為珠三角的進一步發(fā)展拓展了廣闊的領域。這將主要涵蓋以下層面：豐富珠三角的經濟發(fā)展資源，拓展市場，進行產業(yè)鏈延伸和產業(yè)轉移從而優(yōu)化產業(yè)結構。珠三角對泛珠三角其他區(qū)域的擴散效應將逐步顯現。這既是珠三角經濟發(fā)展的必然，也是其向更高層次提升的契機。

     3.珠三角仍將是我國經濟發(fā)展最活躍的地區(qū)

     珠三角依托創(chuàng)新的制度發(fā)展起了較發(fā)達的外向型經濟，經濟發(fā)展中充滿了活躍的分子，這一活躍的基因將傳承下去。珠三角在大珠三角、泛珠三角等由小到大、由內向外的區(qū)域圈層中將繼續(xù)逐步發(fā)揮十分重要的作用。珠三角仍將是我國經濟發(fā)展最活躍的地區(qū)。

     （三）京津冀：把握機遇，推進南北平衡

     1.京津冀面臨區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的確立和初步實施

      京津冀經濟圈的一體化發(fā)展啟動較晚，是三大經濟圈中經濟聯系較為松散的一個。因此與其他兩個經濟圈不同，京津冀不存在戰(zhàn)略調整的問題，而是面臨區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的確立。在區(qū)域經濟日益重要的趨勢下，京津冀各方及國家層面日益認識到促進京津冀整合、實現協調發(fā)展的意義并開始積極推動，如由國家發(fā)改委牽頭的關于京津冀區(qū)域發(fā)展“十一五”規(guī)劃的編制正在進行，有關京津冀區(qū)域協調發(fā)展的理論探討日益豐富，京津冀交通一體化已開始實施，等等。京津冀的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略正在醞釀之中，并呈現出實踐探索與理論研究雙向良性互動的勢頭。

     京津冀區(qū)域的發(fā)展起步較晚，如果能從一開始就進行更為先進、合理的戰(zhàn)略選擇，則會實現較強的后發(fā)優(yōu)勢。這一后發(fā)優(yōu)勢的基礎，首先在于北京創(chuàng)新能力和現代服務業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ陌l(fā)揚，這是京津冀依托創(chuàng)新推動經濟增長的關鍵；其次在于津冀先進制造業(yè)以及服務業(yè)等相關產業(yè)的優(yōu)化發(fā)展，這是京津冀確立和依循高科技含量、高附加值增長和可持續(xù)發(fā)展道路的主力。

     2.濱海新區(qū)和曹妃甸工業(yè)區(qū)將成為京津冀區(qū)域新的重要發(fā)展引擎

     濱海新區(qū)的進一步開發(fā)開放已被納入國家戰(zhàn)略，這不但對天津、對京津冀也是重要的利好。濱海新區(qū)的加快發(fā)展，意味著外向型經濟、先進制造業(yè)和物流等相關產業(yè)的加快發(fā)展，對天津及其周邊區(qū)域將起到有力的帶動作用，并通過垂直和水平分工與北京形成有效分工協作和競爭，進一步凸現和強化北京的優(yōu)勢。濱海新區(qū)從而將發(fā)揮天津和京津冀新增長極的作用。

     曹妃甸工業(yè)區(qū)作為臨港重化工業(yè)基地，承接了北京鋼鐵業(yè)的產業(yè)轉移，既發(fā)展了自身，也為優(yōu)化北京產業(yè)結構做出了貢獻。通過港口的進一步建設和產業(yè)的進一步集聚，曹妃甸工業(yè)區(qū)必將成為京津冀乃至我國北方重要的重化工業(yè)發(fā)展基地。

     3.抓住機遇，京津冀將實現較快發(fā)展

     京津冀經濟圈正處于歷史性的戰(zhàn)略機遇期，尤其是我國向以創(chuàng)新為主導的經濟發(fā)展方式的戰(zhàn)略轉變，為京津冀下一步的發(fā)展指明了方向，也使京津冀有理由對發(fā)展前景充滿信心。京津冀最大的比較優(yōu)勢在于擁有我國科技創(chuàng)新能力最強的北京，天津的科技創(chuàng)新水平也較高，只要科技創(chuàng)新能有效地與一、二、三產業(yè)以及其他經濟活動相融合，京津冀區(qū)域發(fā)展的道路將是可持續(xù)的、富有成效的。各方只要能夠在產業(yè)、科技等經濟社會的各方面實現合理的分工合作，有效競爭，形成發(fā)展的合力，京津冀必將凸顯后發(fā)優(yōu)勢，實現跨越式發(fā)展。