日前，國家發(fā)改委等7部委聯(lián)合下發(fā)《關于鋼鐵工業(yè)控制總量淘汰落后加快結構調整的通知》，文件的標題很長，但內容是清楚的。傳達的政策導向，依然是強調加強宏觀調控。
　 2005年，我國粗鋼產(chǎn)量達到3.49億噸，生鐵產(chǎn)量達到3.3億噸，均穩(wěn)居世界第一。一個國家能夠生產(chǎn)這么多鋼鐵，究竟是好事，還是有問題？這不能一概而論。如果從市場需求來看，由于我國經(jīng)濟發(fā)展強勁，鋼材需求量逐年上升，去年的實際消耗量即有3.56億噸。同時，國際鋼鐵協(xié)會預測，2006年全球鋼材需求量約為10.87億噸。這表明，在市場需求旺盛的前提下，保持我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，使之形成規(guī)�；�的競爭力，是很有必要的。
　 當然，必須看到我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展中面臨的一些挑戰(zhàn)和問題。正如許多人指出的那樣，我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)技術滯后，噸鋼綜合能耗比世界先進水平高15%-20%，資源有效利用率則比世界先進水平低20%-40%。由技術滯后形成的落后產(chǎn)能，表現(xiàn)為一部分鋼鐵企業(yè)能耗高、效率低、效益差、污染嚴重。這種落后產(chǎn)能必須淘汰，這是鋼鐵產(chǎn)業(yè)調控的主要目標。
　 在明確了調控目標之后，具體該怎樣操作呢？有報道透露說，有關方面提出，將淘汰范圍劃定為300立方米以下的高爐和20噸以下的轉爐。我們以為，這種簡單地以生產(chǎn)設備的大小或生產(chǎn)能力的高低劃杠杠用于調控的辦法，失之于草率，是值得商榷的。
　 首先，調控的主要目的是解決技術滯后的問題。而衡量生產(chǎn)設備的技術是否先進，更重要的是看它的綜合能耗等方面的情況。因此，如果將綜合能耗、資源利用率、環(huán)保等指標作為考核篩選標準，可能更有利于企業(yè)的技術進步，也更符合科學發(fā)展觀的需求。
　 其次，單純以生產(chǎn)設備劃杠杠，明顯不利于以民營企業(yè)為主的中小鋼鐵企業(yè)。要知道，任何企業(yè)都有一個從小到大的發(fā)展過程。首鋼當年的高爐也不大，產(chǎn)量也不過幾百萬噸。如果我們真正鼓勵民營企業(yè)發(fā)展，可以用政策、法律的手段，引導民營鋼鐵企業(yè)盡快地實現(xiàn)技術改造，自我完善，做大做強。而不應簡單地將它們關、停、淘汰了之。
　 以簡單劃杠杠、一刀切的辦法去調控，是計劃經(jīng)濟時代最常見的方式，是用行政手段解決經(jīng)濟問題的方式。市場經(jīng)濟的實踐證明，在經(jīng)濟發(fā)展較快、影響經(jīng)濟發(fā)展的變化因素較為復雜的條件下，那些看似簡單的方式可能很難奏效，甚至根本行不通。因此，近年來國家一方面強調要加強宏觀調控，同時強調要改進和完善宏觀調控的方式，其含義值得深刻領悟。