據(jù)蘋果日?qǐng)?bào)報(bào)道，臺(tái)灣富商郭臺(tái)銘旗下富士康控告比亞迪挖角竊取商業(yè)機(jī)密官司，昨在高等法院再訊。比亞迪今年初提出反申索，指控富士康不法干擾比亞迪的生意及經(jīng)濟(jì)利益，更指案中被挖角員工曾遭人非法禁錮，以及將富士康的機(jī)密資料“栽贓”于電腦及住所。富士康昨日向法庭申請(qǐng)?zhí)蕹�這部份的反申索理由。法官聽(tīng)畢雙方陳詞，押后裁決。

    比亞迪反指“栽贓”

    據(jù)報(bào)道，富士康旗下兩公司深圳富泰宏精密工業(yè)有限公司及鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司，07年10月入稟控告比亞迪股份有限公司及其六間附屬公司，指比亞迪03年向富士康挖走多名員工，并透過(guò)他們?nèi)〉酶皇靠档纳虡I(yè)機(jī)密資料，更指該批員工于05年加入比亞迪后，比亞迪營(yíng)業(yè)額大幅增長(zhǎng)。

    比亞迪今年初提出反申索，指富士康的訴訟構(gòu)成誹謗，不法干擾其生意及經(jīng)濟(jì)利益。比亞迪更指一名被挖角員工曾遭禁錮，令他承認(rèn)曾披露公司秘密。該員工后被公安扣查及搜屋時(shí)，有富士康人員在場(chǎng)，事后其電腦及住所被發(fā)現(xiàn)藏有機(jī)密資料;另一女員工則受公安威嚇，致承認(rèn)泄露機(jī)密資料。不過(guò)，富士康一方指比亞迪的指控純屬猜測(cè)，要求法庭剔除上述反申索理?yè)?jù)。

    富士康一方要求法院從反索償狀書(shū)內(nèi)剔除部份涉及恐嚇、栽贓和行賄事件的段落，認(rèn)為內(nèi)容屬惡意中傷、無(wú)理取鬧和毫無(wú)根據(jù);對(duì)比亞迪的申索無(wú)實(shí)質(zhì)作用，進(jìn)行審理浪費(fèi)法院時(shí)間。

    另?yè)?jù)香港新報(bào)報(bào)道，原告富士康的申訴書(shū)內(nèi)容指，比亞迪非法干預(yù)其公司的內(nèi)部政策及獲取秘密商業(yè)資料，損害富士康的經(jīng)濟(jì)利益。富士康又指，比亞迪的反申索書(shū)誹謗其公司，包括書(shū)中多次提及富士康以非法手段行事，因內(nèi)容會(huì)損害富士康的名譽(yù)及利益等，故要求比亞迪剔除反申索書(shū)中的部份內(nèi)容。

    比亞迪股份早前在反申訴書(shū)指稱，富士康因懷疑其前員工柳吳平向比亞迪透露前雇主的商業(yè)秘密，故非法拘留柳吳平，其后，更在柳的家中電腦加裝文件，非法取走柳的一些資料。另一名富士康前雇員柳相軍亦受類似對(duì)待。

    稱安裝文件不可起訴

    新報(bào)報(bào)道披露，富士康一方指，比亞迪沒(méi)有證據(jù)證明因上述行為蒙受損失。再者，柳吳平的電腦在2007年9月29日被加裝文件，但在別人電腦安裝文件，在民事而言并非可起訴的案件，故此舉不能稱為不合法。

    富士康又指，比亞迪在反申索書(shū)中聲稱其一名女姓員工受賄，將比亞迪機(jī)密文件交予富士康。富士康指，沒(méi)有證據(jù)證明張?jiān)鴤魉捅葋喌衔募�給富士康，亦沒(méi)有證據(jù)顯示比亞迪有任何損失，故不屬違法。因此，富士康一方要求比亞迪剔除反申索書(shū)中這些內(nèi)容。本案并未做出最終裁決，法官聽(tīng)畢雙方陳詞，押后裁決。