房?jī)r(jià)高企、漲幅過(guò)大，是本輪加強(qiáng)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的主因，調(diào)控的重要目標(biāo)之一是實(shí)現(xiàn)商品住宅價(jià)格的基本穩(wěn)定。從近兩年的實(shí)際情況看，調(diào)控確實(shí)已取得初步成效，但多數(shù)城市的房?jī)r(jià)仍在高位運(yùn)行，調(diào)控效果不甚理想。自2005年3月以來(lái)，國(guó)家有關(guān)部門的系列調(diào)控政策甚多，調(diào)控力度也相當(dāng)大，為何在房?jī)r(jià)問題上成效甚微呢？深層原因主要在于以下幾點(diǎn)：
  
　　1、商品住宅價(jià)格屬性把握失準(zhǔn)。
  
　　長(zhǎng)期以來(lái)人們總是按照習(xí)慣思維，把住宅看作是單純的消費(fèi)品，從而把商品住宅價(jià)格混同于一般商品價(jià)格。實(shí)際上商品住宅雖有消費(fèi)和投資雙重功能，但從本質(zhì)上看屬于資產(chǎn)即不動(dòng)產(chǎn)范疇，購(gòu)買商品住宅無(wú)論是用于自己居住還是用于直接投資，都是一種投資置業(yè)行為，最終形成家庭資產(chǎn)。正因?yàn)樯唐纷≌�具有資產(chǎn)屬性，其價(jià)格也就必然屬于資產(chǎn)價(jià)格范疇，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局已多次明確了這一點(diǎn)。
  
　　遺憾的是，不少政策并未從住宅資產(chǎn)價(jià)格這一客觀屬性出發(fā)來(lái)制定，而僅僅從居民普遍買得起房的角度出發(fā)來(lái)壓抑房?jī)r(jià)，這是誤解。國(guó)際上通行的住宅政策目標(biāo)都是給居民提供合適的住房，包括產(chǎn)權(quán)房和租賃房，不能保證人人擁有住房資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)房�？梢�，調(diào)控房?jī)r(jià)的目的，并不是要使房?jī)r(jià)降至人人都能買得起房的程度，而是要擠壓房?jī)r(jià)泡沫，回歸真實(shí)價(jià)值，避免大起大落的震蕩。低收入者的住房問題，個(gè)人認(rèn)為還要通過(guò)加快住房保障制度建設(shè)來(lái)解決。
  
　　2、調(diào)控配套政策相互協(xié)調(diào)欠缺。
  
　　對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)和房?jī)r(jià)的調(diào)控政策，必須堅(jiān)持同一目標(biāo)下同方向配合行動(dòng)，才能發(fā)揮綜合性作用和效果。包括稅收政策、信貸政策、法律手段和行政手段等都要相互協(xié)調(diào)配套。前一時(shí)期相互協(xié)調(diào)欠缺的主要有兩大問題：一是在市場(chǎng)供求關(guān)系調(diào)整方向上，究竟是重點(diǎn)控制需求，還是重點(diǎn)控制供給不一致。二是土地成本依舊增加，住宅價(jià)格又怎么能降下來(lái)呢？政策指向不一致，相互抵消，由此影響了房?jī)r(jià)調(diào)控效果。
  
　　3、地方政府對(duì)調(diào)控政策執(zhí)行不力。
  
　　由于房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)地區(qū)GDP增長(zhǎng)和稅收增加舉足輕重，地方政府為追求政績(jī)和地方利益，不希望房?jī)r(jià)下跌，這種利益的博弈使中央的調(diào)控政策在具體貫徹實(shí)施中大打折扣。例如商品住宅結(jié)構(gòu)調(diào)整中規(guī)定套型面積90平方米以下的住房必須占70%，而有些地方政府找出種種理由，執(zhí)行乏力；又如稅收政策中規(guī)定收取房地產(chǎn)交易增值部分20%的個(gè)人所得稅，不少地方想方設(shè)法減輕，使抑制投資投機(jī)性需求的作用大為減弱。